СМАРТС хочет убрать "Сигму" / из числа своих кредиторов
Как стало известно "Ъ" один из акционеров ЗАО "СМАРТС"? кипрский оффшор Angentro trading and investments Limited (ранее Marshal Telecom Invesments (MTI) — обжаловал в самарском арбитраже выкуп своих долговых обязательств на 58 MUSD перед Внешэкономбанком (ВЭБ) группой "Сигма". Дело в том, что сам кредит был обеспечен акциями сотового оператора и в случае реализации права на долг, "Сигма" может получить в собственность блок-пакет акций оператора. Одним из оснований для признания недействительным договора переуступки долга, по мнению истца, является то, что в соответствии с российским законодательством не банковская структура не может являться кредитором. В "Сигме" этот иск назвали "нелепым и абсурдным".
В самарском областном арбитражном суде состоялось рассмотрение иска акционера СМАРТСа кипрской компании "Angentro trading and investments Limited" (ранее Marshall Telecom Investments Ltd. - "Ъ") к ЗАО "СМАРТС" и ООО "Сигма Кэпитал Партнерз" (владеет 0,125% акций СМАРТСа. — "Ъ"). В своем иске кипрский оффшор требует признать недействительным договор уступки своего долга между "Сигмой" и Внешэкономбанком (ВЭБ).
Данный кредит в размере 58 MUSD был взят Marshal Telecom Invesments (MTI) в ВЭБе первого августа 2005 года сроком на год. Как пояснили тогда в СМАРТСе, деньги были необходимы на приобретение акций сотового оператора у миноритарных акционеров компании. В качестве обеспечения этого кредита MTI (владельцем этой компании является генеральный директор и основной акционер СМАРТСа Геннадий Кирюшин. ? "Ъ") предоставила 999 акций (25% минус одна акция. — "Ъ") оператора.
В декабре прошлого года Группа "Сигма" объявила, что за 58 MUSD выкупила долговые обязательства MTI перед Внешэкономбанком. Сразу после этого в "Сигме" заявили, что намерены обратить взыскание на заложенные акции ЗАО "СМАРТС". По сути, реализовав это право, "Сигма" может получить в собственность блок-пакет акций оператора, от чего и пытается подстраховаться сотовый оператор, оспаривая договор в суде.
Прошедшее 11 апреля заседание стало первым по данному иску. "Это долг не компании, но мажоритарного акционера. У самой компании к счастью проблем никаких. Да и акционеру, в принципе, все равно, куда возвращать деньги в августе текущего года: рейдерам или ВЭБ. Но в связи с тем, что были определенные нарушения законодательства, при передаче договора переуступки по долгу, сделка будет оспорена", — заявил первый заместитель гендиректора СМАРТСа Андрей Гирев. По его словам, подобные иски поданы не только в самарский арбитраж, но и в еще ряд судов. В какие именно, господин Гирев озвучить отказался, сославшись на то, что "там еще не приняли документы на рассмотрение, а рейдеры иногда умудряются у нас даже на стадии подачи документов их перехватить и потерять".
Одним из оснований для признания недействительным договора переуступки долга, по мнению истца, является то, что в соответствии с российским законодательством не банковская структура не может являться кредитором, а "Сигма Кэпитал Партнерз" не имеет соответствующей лицензии. Кроме того, как сообщили в СМАРТСе, "было еще несколько нарушений тоже весьма существенных, но пока о них "Сигма", вероятно, не знает. И мы их раскрывать пока не можем, что-бы для них это было, по крайней мере, предметом судебного разбирательства, и они не знали об этом заранее. Поэтому мы считаем, что определенная перспектива у этих дел есть".
По словам директора по связям с общественностью "Сигмы" Александра Савельева, это уже третий аналогичный иск. (Имеются в виду два иска, рассмотренных арбитражным судом, в которых MTI требовал признать недействительным договор мены, в соответствии с которым "Сигма Каэпитал Партнерз" стала владельцем 0,125% акций СМАРТСа. Дела были закрыты как неподведомственные арбитражному суду.? "Ъ".) "Не важно, обжалуют они пять акций или кредитный договор, суть иска остается в том, чтобы признать кредитный договор недействительным. Все эти иски нелепые, абсурдные и одинаковые, - заявил господин Савельев. - Суть в том, что иск носит абсурдный характер, и любой суд, если будет действовать по закону, не сможет удовлетворить действия истца. Существует договор, действительный, вступивший в законную силу. По причине надуманности иска можно четко предсказать последствия. А эти люди ходят, наступая на одни и те же грабли все время надеясь, что удар придется мимо лба".